nedelja, 01. maj 2016

IR ogrevanje

IR paneli so v Sloveniji postali velikanski hit, predvsem na račun draženja enega najpogosteje uporabljanih energentov- kurilnega olja. Stare hiše, ki so se ogrevale na nafto z dodatki barvila, so bile prisiljene zamenjati vir, investitorjem pa se večini ne da ukvarjati s pretirano predelavo sistemov. Seveda je tudi najbolj običajen razvod toplote (radiatorji) v takšnih hišah  ne najbolj idealen  za prvo logično izbiro - toplotne črpalke, so postali IR paneli, kot tržna niša, velik in cenovno ugoden hit.

S tem, ko se je povečala prodaja IR panelov, smo dobili tudi prve izkušnje z njimi in prve strahove uporabnikov - bo moj mesečni račun za elektriko v štirimestnem območju? Bom pod njim postal porjavel kot v solariju? Mi bo v glavo vroče, v noge me bo pa zeblo? Kaj če se vžgejo...moja hiša je lesena... :-) No, če sem čisto odkrit, sem imel tudi sam določene pomisleke -seveda predvsem zdravstvene. IR sevanja je zelo različnih valovnih dolžin, nekatera (kratkovalovna, večinoma povezana z velikimi energijami, toploto, ali pa specialnimi aparati) dejansko povzročajo opekline in npr. poškodbe očesne leče, poleg tega pa sem pri novitetah vedno skeptičen. Zato sem pisal na podjetje Ekosen, ki je verjetno največji prodajalec pri nas, zagotovo pa imajo s tovrstno tehnologijo največ izkušenj. Po nekaj izmenjanih e-mailih smo razjasnili kako zadeva tehnično sploh deluje in jasno je bilo, da je strah glede škodljivosti za zdravje neupravičen, saj so narejeni tako, da oddajajo dolge IR valovne dolžne (8-14 mikronov), s takšno energijo, ki v literaturi nima dokazanih škodljivih učinkov na zdravje.  Tako odpade tudi porjavela koža -:)

Zakonodaja je bila pri nas do pred nekaj leti zmedena, sedaj pa je malo manj, še vedno pa je precej nelogična, kar se mene tiče. Po eni strani so ukinili omejitev, da se z elektriko ne smemo ogrevati (to je bilo logično v starih potratnih hišah), a v Puresu je omejitev ostala in onemogoča, da bi v pasivne hiše vgrajevali IR panele kot primarno ogrevanje. Ker ni bilo kaj dosti podatkov o tem, kako se ti paneli obnašajo v pasivnih hišah in ker me je precej ljudi spraševalo kako je s temi paneli, sem Ekosenu v poligon ponudil našo dnevno sobo (+kuhinjo in jedilnico) za eno leto - prostor je pravzaprav idealen za takšno testiranje, velik 38m2, ima 3 stranice zunanje fasade, na eni stekleno panoramsko steno in je prezračevalno nevtralen (zrakotesen, ker je svoja enota). Panele smo montirali oktobra 2015, v tej sobi sem zaprl radiator in prostor se je ogreval izključno s paneli.

In kaj smo ugotovili?


OBČUTEK:
Nekateri prebivalci klasičnih hiš poročajo o neenakomerni temperaturi med sredino prostora in npr za ovirami (pod in za mizo ali omaricami). Skratka tista "v glavo mi je toplo, v noge me pa zebe"... No to pričakovano v PH ni bil nikoli problem. Vse površine so enako tople, ni razlik med stenami ali deli prostorov, tako da je bilo udobje občutenja toplote enako kot pri kateremkoli drugem ogrevanju. Le takrat, ko so paneli prižgani, se s stropa čuti prijetna toplota, kot bi stal na soncu. Pod mizo in za kavčem je bilo tako povsem enako kot na sredini na odprtem.

OBRATOVANJE:
Glavnina ogrevanja je potekala ponoči - ko je termostat zaznal dovolj velik padec temperature, jih je vklopil in so greli med 15 in 30 minut (odvisno od razloga ohladitve), nato pa so se izklopili. Ko je vklopljen, panel vedno dela s polno (nazivno) močjo. Tudi v najhujšem mrazu letos pozimi (-9°C), so se tako prižgali 1-2x dnevno, ko je bilo pa nad nulo pa v glavnem samo ponoči (pa ne vsak dan). Skratka, večino časa sploh ne veš, da delujejo. Tisto kar sem opazil je to, da je termostat, ki pride zraven, namenjen klasičnim hišam, saj je razlika med vklopom in izklopom 0,8°C, kar je za v PH popolnoma preveč. Tako velik padec dosežemo zelo počasi, nihanja pa zaznamo, ko so že neprijetna. Telo se na ugodje pač navadi.
Termostat z razliko 0,2-0,3°C bi bil idealen. Paneli delujejo samodejno, vzdrževanje ni potrebno, potrebujejo pa elektriko seveda.

PORABA:
Je bila še eden od mojih skrbi...pri čemer je potrebno povedati, da sta v breme panelov delovala dva dejavnika - 1. panoramska steklena stena ni najbolj idealna, saj se IR žarki slabo, oz. se ne odbijajo od stekla. Precej bolje bi bilo, če bi tam dal neko težko zaveso, tako pa je panel del IR sevanja pošiljal ven na teraso :-) 2. mi smo razvajeni in hiše seveda ne poganjamo na projektnih 21°C, ampak na udobnih 23°C in tako je bil nastavljen tudi termostat. No, v tem obdobju (oktober-maj) so paneli porabili 389kWh električne energije, kar znese 10,3 kwh/m2 letno (oz. v denarju 53€).


In končna ocena?

Kar se mene tiče ima tako kot vsak sistem pluse in minuse:
Plusi:
- Investicija je nižja kot v katerikoli sistem ogrevanja, tudi če upoštevamo, da moramo kupiti ločeno sanitarno TČ.
- Paneli so sestavljeni preprosto, z zelo malo deli in tako ogrevalni sistem za izdelavo porabi malo surovin in po uporabi predstavlja le kakšnih 30kg smeti (kovinskih), za razliko od precej večje mase materiala v drugih sistemih ogrevanja. Posledica enostavne sestave je tudi ta, da lahko gre malo kaj narobe.
- Sistem je najbolj hitro-odziven od vseh, ne dela zaloge po nepotrebnem in se je sposoben ugasniti, tudi če na obisk nepričakovano dobimo gručo prijateljev (to je sicer čisto marketinška finta, ker ponavadi pozimi odvečna toplota prija, pa še takšni obiski so v realnosti zelo redki :-))
- So na papirju idealen sistem ogrevanja pasivnih hiš v obalno-kraški regiji. Po podatkih ARSO-ta na precejšnjem delu Slovenije temperature skoraj nikoli ne padejo pod ledišče, ali pa so takšni dnevi zelo redki in na papirju tam PH ne potrebujejo ogrevanja, le backup sistem. In za te izjeme vgrajevati sistem s TČ ali talnim ogrevanjem je, vsaj s strani porabe planetarnih virov, popoln nesmisel.

Minusi:
- niso dovoljeni v pasivnih hiša, če želite subvencijo.
- če na ogrevala gledamo celostno, ugotovimo, da imamo isti problem kot pri toplotnih črpalkah - v Sloveniji je dobava električne energije še vedno v več kot tretjini primerov iz premoga v TEŠ-u. In ker tam morajo skuriti 2,5-3,5 kwh premoga, zato da mi na dom dobimo en kilovat, je elektrika pri nas zelo neekološki vir ogrevanja. Kot sem rekel že večkrat...Slovenske PH z litrsko porabo in ogrevanjem na TČ, so tako v resnici že v štartu 2,5-3,5 litrske...(to anomalijo so zaznali tudi odločevalci, zato je naprimer v novi evropski direktivi o skoraj nič energijski gradnji, zraven porabe hiše navedeno tudi to, da mora biti večino energije proizvedene čim bližje objektu, z ekološko manj spornimi mehanizmi)
- Poraba elektrike naj bi bila višja kot pri TČ. To je tu še najtežje razložiti ali dokazati, ker je načeloma TČ pri pretvarjanju elektrike v toploto precej bolj učinkovita, vendar ima izgube pri prenosu te energije do končnega uporabnika, ki jih pri panelih seveda ni. V praksi tega ne bomo vedeli nikoli, tudi zaradi tega, ker TČ ogreva tudi sanitarno vodo. Po podatkih Ekosenovih uporabnikov naj bi bila poraba tam tam (ponekod večja, ponekod manjša).
- Paneli ne pripravljajo sanitarne tople vode, zato je potrebno ta strošek prišteti. In večino energije v PH porabimo za pripravo tople vode...


In kako izgleda vgradnja? Pri meni enostavno, ker imam spuščene stropove :-)

Najprej se navijači nosilec...



...nato se panel obesi nanj...


...poveže  z elektriko, tako da je čimmanj vidno...



...in na koncu izgleda takole. Enim čisto preveč, pri nas je pa že toliko stvari na stropu, da ni neke hude spremembe :-)